从 Alice 测试到跨国禁令，看流媒体巨头如何构建专利护城河
美国加州法院驳回杜比关于 InterDigital 专利无效的动议，认定涉案视频处理技术并非“抽象概念”。与此同时，InterDigital 在德国等地对迪士尼发起的专利围剿也在持续。本案揭示了流媒体时代核心技术专利布局的重要性。
【核心裁决：技术改进非“抽象概念”】
近日，美国加州中区联邦地区法院在杜比（Dolby）与 InterDigital 的专利纠纷中作出关键裁决。法官 Wesley Hsu 驳回了杜比要求宣告 InterDigital 专利无效的动议。
杜比曾援引美国最高法院 2014 年 Alice v. CLS Bank 判例，主张 InterDigital 的一项视频专利仅覆盖“将内容从一种格式转换为另一种格式”的抽象概念，因此不应获得专利保护。但 Hsu 法官明确认定，涉案权利要求的核心在于提升视频色彩显示效率与保真度的具体技术手段，属于可专利的计算机功能改进，且 InterDigital 以“意想不到的方式”解决了该技术难题，成功通过了 Alice 测试。
【案件背景：流媒体巨头的全球博弈】
这场诉讼源于 2025 年 2 月，InterDigital 在美国、德国、巴西及统一专利法院（UPC）多地起诉迪士尼，指控其流媒体服务侵犯多项视频专利。作为反击，杜比于 2026 年 3 月提起宣告判决诉讼，试图瓦解 InterDigital 的美国专利第 9,185,268 号。
目前，针对迪士尼的案件处于中止状态，等待美国专利商标局（USPTO）对另外两项专利的复审结果。但在欧洲战场，InterDigital 已取得实质性进展：
- 德国/UPC/巴西： InterDigital 已获得多项禁令，迫使迪士尼在欧洲多国下架杜比视界（Dolby Vision）、HDR10+ 及 4K 超高清等功能。
- 损害赔偿： 2026 年 9 月，InterDigital 在德国慕尼黑法院就 HDR 专利提起损害赔偿诉讼，索赔金额高达 1.017 亿欧元。
【程序插曲：反诉被驳回】
值得注意的是，Hsu 法官还驳回了 InterDigital 在杜比案中针对迪士尼提出的侵权反诉。法院认为此举涉嫌“不当向非当事方迪士尼提出索赔”，意在规避迪士尼案的中止令。这表明在复杂的专利诉讼中，程序合规与诉讼策略同样关键。
【MeetYao 观察：技术标准与资产布局】
InterDigital 作为老牌专利许可商，其核心资产正是这些经过全球司法体系验证的标准必要专利（SEP）。对于流媒体和硬件厂商而言，本案再次警示：
- 专利质量重于数量： 能够通过 Alice 测试的软件/算法专利，必须具备具体的技术改进点，而非单纯的功能描述。
- 全球布局是威慑力来源： InterDigital 利用德国等地区的快速禁令机制，有效施压对手回到谈判桌，这是单一市场布局无法实现的战略效果。
- 域名与品牌的协同： 像 Dolby Vision 这样的技术品牌，其背后的专利组合与商标、域名共同构成了极高的竞争壁垒。
